历史终结论？“历史终结论”认为，西式市场经济和民主制度是人类社会最好的也是唯一的选择，是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，是人类历史的最终形式。它断言，人类社会发展史是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”。该论点产生于1980年代末，正值苏联、东欧时局动荡，危机四伏，社会革命一触即发之际。不久之后，那么，历史终结论？一起来了解一下吧。
1989 年，美国政治学者弗朗西斯·福山在《历史的终结》中提出了“历史终结论”。
冷战结束以后，如何评价资本主义制度和社会主义制度及其命运，成为东西方理论界普遍关注的现实问题。在这一背景下，福山抛出了所谓的“历史终结论”。
他认为，冷战的结束标志着共产主义的终结，人类政治历史发展已经到达终点，历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治。
弗朗西斯·福山介绍：
弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama），又译名法兰西斯·福山，出生于 1952 年 10 月 27 日，日裔美籍政治学者。哈佛大学政治学博士，现任约翰霍普金斯大学、保罗·尼采高级国际问题研究院、舒华兹讲座、国际政治经济学教授，美国斯坦福大学弗里曼-斯波格利国际问题研究所高级研究员，曾师从塞缪尔·亨廷顿。曾任美国国务院顾问、思想库政策企划局副局长。
著有《历史的终结及最后之人》、《后人类未来——基因工程的人性浩劫》、《跨越断层——人性与社会秩序重建》、《信任》、《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》等。他的第一本著作《历史的终结及最后之人》让他一举成名。
福山的历史终结论是一个在特定历史时刻提出、具有深刻洞察力但也存在局限性的时代性论断。
其积极意义在于：福山精准捕捉到冷战结束时西方自由民主制度在意识形态上的巨大影响力。他指出人类对“承认”和“尊严”的普遍渴望，以及自由民主制度在满足这种渴望方面的潜在优势。后冷战时代初期，自由民主和市场经济的推广在许多国家取得成功，印证了其部分论点。例如，东欧国家在剧变后纷纷向自由民主制度转型，经济也得到一定程度发展，这在一定程度上体现了自由民主制度在当时的吸引力和生命力。而且，福山的历史终结论为我们理解 20 世纪末世界秩序提供了有力框架，促使人们深入思考人类社会发展的终极目标和理想制度。
然而，该论断也存在明显局限：福山对“终结”的理解过于乐观和简单化。他低估了意识形态斗争的顽固性以及新挑战和替代性思想出现的可能性。2001 年“9·11”事件及随后伊斯兰原教旨主义的兴起，直接挑战了其“终结”论。同时，他忽视了自由民主制度自身弊病，如贫富差距扩大、社会不公、民粹主义抬头、政治极化等，这些内部矛盾的出现引发对其局限性的质疑。
重读福山：从“历史终结论”到“政治三维论”
福山，作为日裔美籍学者，以其深刻的政治见解和学术贡献在学术界享有盛誉。从1992年的“历史终结论”到后来的“政治三维论”，福山的思想经历了显著的转变和发展。
一、“历史终结论”的内涵
福山的“历史终结论”源于其1992年出版的《历史的终结与最后的人》一书。该观点主张，“自由民主制”代表了人类政治文明最后的形态，而“自由民主制”下的布尔乔亚（资产阶级）则代表了“最后的人”。福山认为，历史上的各种制度所包含的“承认形式”都是有缺陷的，这些缺陷推动了历史的演变。而“自由民主制”在平等的、相互的和有意义的基础上满足了人类寻求“承认”的需要，因此构成了历史的终结。
然而，这一观点自提出以来就饱受争议。批评者认为，福山的结论过于乐观和片面，忽视了不同国家和地区政治、经济、文化等方面的差异性和复杂性。此外，随着东欧转型的“阵痛”、美国向阿富汗和伊拉克“移植”民主的失败以及“中国模式”的崛起等现实情况的出现，福山的“历史终结论”也受到了更多的质疑和挑战。
二、“政治三维论”的提出
为了修正和完善自己的观点，福山进行了大量的研究和思考。
黑格尔的“历史终结论”核心观点是世界历史有其特定行程，以自由为目的，实质是绝对精神发展到特定阶段，但并非指具体事件终止或历史完全停滞。
经验层面：不认为具体事件终止历史在经验层面上，黑格尔明确从不认为具体事件的发生会终止历史。历史是一个持续发展、不断演进的过程，各种具体事件只是历史长河中的一个个节点，它们会不断涌现，推动历史向前发展，而不是成为历史的终点。例如，不同时代的战争、革命、社会变革等事件，虽然会对当时的社会产生巨大影响，但不会使历史就此停止，后续还会有新的事件和变化继续塑造历史。
政治哲学层面：对历史终结于普鲁士存在争议政制形态对应与考察终止：《历史哲学》将东方、希腊、罗马到日耳曼四个世界分别对应专制、民主制、贵族制和君主制四种政制形式，以君主制为最高形态，且对诸民族的考察终止于普鲁士。这在一定程度上给人一种历史似乎会终结于普鲁士这种君主制形态的印象。
普鲁士的局限性然而，当时的普鲁士未必符合黑格尔心目中理想君主制的形象。即便它符合，也不能保证绝对精神在其中达到了完满的自我认识。而且，黑格尔还看到了普鲁士政制存在“败坏”趋势以及无产阶级问题。
历史终结论是弗朗西斯·福山的一个哲学论断。
1989年，日裔美籍政治学者弗朗西斯·福山在《历史的终结》中提出了历史终结论。他认为，冷战的结束标志着共产主义的终结，人类政治历史发展已经到达终点，历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治。
随后，福山于1992年，又在该文基础上加以扩充，于是形成和出版了《历史的终结与最后的人》这一著作。其文章和著作所论述的一个根本观点，就是“历史终结论”，即所谓西方自由民主已取得历史的终结性胜利。
30多年来，福山“历史终结论”这一观点并未得到事实的印证，而是遭到历史的驳斥。之所以如此，是因为他所依据的，是一种充斥混乱和悖谬的、以“追求精神承认”为始原的抽象人性史观。
历史终结论的真实情况
冷战结束以后，如何评价资本主义制度和社会主义制度及其命运，成为东西方理论界普遍关注的现实问题。在这样的大背景下，日裔美籍学者弗朗西斯·福山抛出了所谓的“历史终结论”。
毫无实践根基的“历史终结论”在人类文明的演进中愈发暴露出自身的“软骨病”和对现实解释的苍白无力。正如终生以“如实地说明历史”为原则的英国历史学家乔治·克拉克爵士所指出的，“我们这一代人是不能达到终极的历史”。
以上就是历史终结论的全部内容，历史终结论是弗朗西斯·福山的一个哲学论断。1989年，日裔美籍政治学者弗朗西斯·福山在《历史的终结》中提出了历史终结论。他认为，冷战的结束标志着共产主义的终结，人类政治历史发展已经到达终点，历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治。随后，福山于1992年，又在该文基础上加以扩充，内容来源于互联网，信息真伪需自行辨别。如有侵权请联系删除。
