中国没有历史？黑格尔的原话是：中国的历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已。任何进步都不可能从中产生。这是身处工业社会的人对农业社会的偏见了。很明显，几千年的时间里是不可能没有任何进步的，否则生产力不发展，政权的治理能力不改善，怎么可能在同样的土地上供养更多的人口？那么，中国没有历史？一起来了解一下吧。
德国哲学家黑格尔（1770-1831)，他对中国古代的历史和哲学持和伏尔泰，萊布尼茲等完全不同的评价。他说”中国的历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已，任何进步都不可能从中产生”。
同时他也蔑视儒家为代表的中国古代哲学在世界思想史的地位，认为孔子：“只是一个实际的世间智者，没有一奌思辨的哲学，只有一些善良的老练的，道德的教训”。对于中国人当作治国指导法则的论语（所谓“熟读半部论语可以治天下”），黑格尔认为它所讲的“是一种常识道德，这种常识道德我们在那里都能找得到，在哪一个民族都找得到，可能还要好些，这是老生常谈的东西”。
国人听到了黑格尔这样的说法，难免会感到不高兴。
黑格尔是近代世界有重大影响的哲学家，他经过认真系统地研究中国历史作出上述的评论。黑格尔这里评论的“本质上没有历史”的中国历史是指中国几千年一贯制的中央集权式的封建皇朝政治制度和封建社会型态。
黑格尔未到过中国，缺乏对中国社会的感性体验以及对一个人囗众多的古老大国生存环境复杂性的深刻理解。他没有注意到中国不同的王朝的区别，忽略了中国人在几千年封建社会中创造出來的灿烂物质文明和文化。他无视中华民族在频繁的内乱和外敌入侵中顽强生存不息，一直圪立于世界的巨大凝聚力的进步意义，他对中国历史的评论难免片面偏颇。
对于很多人而言，尤其是研究哲学、历史这类人文科学的人，是必然会受许多的局限性影响的，比如那个时代的局限性，或者他自己所处阶级的局限性，所以对于黑格尔，我们首先得承认他也是受这时代局限性影响的，导致他的历史哲学有很多错误，对于中国也了解很少。但这其实是无损他在其它方面的伟大贡献的，单就是谈他对马克思的影响，也是很有意义的。这就像是牛顿，也一样也很多错误，但我们谁又能因此否认经典力学呢？很惭愧，关于黑格尔的著作，我也看不下去，所以我确实不懂他的逻辑。
因为在黑格尔看来，中国的历史是不断重复的，一个朝代和另一个朝代是没有变化的。这其实是一种错误的认识。
这个味觉得是人性的问题
欧洲人注重的是人与人之间的平等 因为他们的生活主要靠贸易
中国人注重的是冈常伦理，生活的主要来源靠传承，不如种地之类
所以欧洲的社会可以根据长时间的实践去调整制度 慢慢的进化出更优质的社会制度
中国人事发先祖的 崇拜自己的祖宗，觉得“事不师古”就是有违人伦。
而且儒学深入每个人的心理 三纲五常人人都要遵守
所以中国社会不停的在往复循环。
当然这只是一个方面，导致中国无限循环的因素还有很多，比如战争、文化等等等等
黑格尔是根据他自己的三重维度来定义中国无历史的，这个是因为中国每个朝代的兴起与灭亡的确有惊人的相似的地方（中国的历史的确如此，只是你能否睇得出）。
其次，就是黑格尔生活的年代，欧洲正在兴盛，对于开始衰落的满清来讲，很多历史定论显得有时代性。
并且他对中国的文化与哲学方面不太了解，角度完全由欧洲人的想法去睇。
总体来讲他的哲学在欧洲是很高评价的，但在欧洲对于中国或岛国、棒子这些国家的理解则很缺少理据（所有内容均按他自己那套辨证法去想，但他对于欧洲以外又认识不足）
以上就是中国没有历史的全部内容，而这是因为，在马克思的心目中，不局限于“改朝换代”的“使命”才是革命的实质所在。相形之下，中国革命远未达到他的理想标准。在当时的历史条件下，反殖民主义与反封建主义互为因果。正是因为太平天国运动达不到反封建主义这一革命标准，它在反殖民主义这一点上也达不到标准。内容来源于互联网，信息真伪需自行辨别。如有侵权请联系删除。
