历史上对刘备的评价？1.三国志评曰：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”2.刘元起：“吾宗中有此儿，非常人也。”3.陈登：“雄姿杰出，那么，历史上对刘备的评价？一起来了解一下吧。
三国志中评价刘备为“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉”。他把国家托付给诸葛亮，心无二志，是君臣关系的典范。虽然在策略和谋略上不及曹操，但刘备的基业仍然广袤。他坚韧不屈，不愿屈居人下，显示出他的性格特点。曹操曾说“今天下英雄，唯使君与操耳”，认为刘备与他旗鼓相当。曹操也曾表示，现在是招揽英雄的时代，杀一人便失去天下人心，不可为之。而当刘备成为隐患时，曹操又表示“刘备，吾俦也”，认为刘备是他的对手。刘晔评价刘备为“人杰也，有度而迟”，说明刘备有远见却行动缓慢。
刘元起曾评价刘备是“吾宗中有此儿，非常人也”，认为他是家族中的异类，非同寻常。陈登认为刘备“雄姿杰出，有王霸之略”，表达了对刘备的敬意。袁绍评价刘备为“弘雅有信义”，认为他深受徐州人民的爱戴，是可信赖的人。程昱则认为刘备有雄才大略，深得民心，应尽早采取行动。孙胜和贾诩也一致认为刘备拥有雄才。
总的来说，这些评价都凸显了刘备的卓越品质和非凡才能。他在历史上的地位和影响力不容忽视，成为了后人评价的对象。这些评价不仅反映了当时人们对刘备的看法，也为我们理解这位三国时期重要人物提供了宝贵的视角。
历史上的刘备是一位弘毅宽厚、知人待士、百折不挠的政治家和开国皇帝。以下是关于刘备的详细评价：
弘毅宽厚：刘备在性格上表现出极大的宽容和坚韧。他能够容忍他人的过错，对待部下和盟友都表现出极大的善意和信任。这种性格特质使得他在乱世中能够吸引和留住大量的人才，为他最终建立蜀汉政权奠定了坚实的基础。
知人待士：刘备非常善于识别和重用人才。他能够准确地判断一个人的才能和品质，并给予他们充分的信任和重用。例如，他对待关羽、张飞等忠诚勇猛的将领，以及诸葛亮等智谋深远的谋士，都表现出了极高的赏识和尊重。这种知人善任的能力使得他的团队在三国时期具有很高的凝聚力和战斗力。
百折不挠：刘备的一生充满了坎坷和挫折。他在早期颠沛流离，投靠过多个诸侯，但从未放弃过自己的理想和追求。在赤壁之战中，他与孙权联盟击败了曹操，随后趁势夺取荆州，进取益州，最终建立了蜀汉政权。这种百折不挠的精神和毅力是他能够最终成就帝业的重要原因。
综上所述，刘备是一位具有弘毅宽厚、知人待士、百折不挠等优秀品质的政治家和开国皇帝。他在三国时期的历史舞台上留下了深刻的印记，对后世产生了深远的影响。
三国志评曰：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”
电视剧《三国演义》中的刘备(孙彦军饰)，刘元起评价说：“吾宗中有此儿，非常人也。”
陈登说：“雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德。”
袁绍评价刘备：“刘玄德弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚副所望也。”
程昱认为：“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。”
曹操对刘备评价颇高：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”但同时也有警告：“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。”
曹操还说：“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患，将生忧寡人。”
刘晔评价刘备：“刘备，人杰也，有度而迟。”
孙胜和贾诩同样认为：“刘备雄才。”
诸葛亮对刘备评价极高：“刘公雄才盖世，据有荆土，莫不归德，天人去就。”
诸葛亮还说：“刘豫州王室之胄，英才盖世，众士慕仰，若水之归海，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎。”
诸葛亮上表刘禅时说：“伏惟大行皇帝迈仁树德，覆焘无疆，昊天不吊，寝疾弥留，今月二十四日奄忽升遐，臣妾号啕，若丧考妣。
1.三国志评曰：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。
及其举国讬孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。
机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。
然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”
2.刘元起：“吾宗中有此儿，非常人也。”
3.陈登：“雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德。”
4.袁绍：“刘玄德弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚副所望也。”
5.程昱：“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。”
6.曹操：“今天下英雄，唯使君与操耳。
本初之徒，不足数也。
”、“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。
”、“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患，将生忧寡人。
”、“刘备，吾俦也。
但得计少晚。”
7.刘晔：“刘备，人杰也，有度而迟。”
8.孙胜、贾诩：“刘备雄才。”
历史上对刘备的评价极端化，主要是因为其性格和行为具有多面性，且不同历史时期和不同立场的人对其评价存在差异。具体来说：
身份背景的争议：
刘备自称是中山靖王之后，这一身份的真实性虽然得到一定认可，但也存在争议。这种身份背景使得他在政治上具有一定的号召力和合法性，但也容易引发人们对其真实性的质疑。
仁义与虚伪的并存：
刘备在某些行为上表现出极大的仁义，如爱子民、重情义等，这些行为赢得了人们的尊敬和赞誉。
然而，他在某些场合下的行为也让人觉得虚伪，如摔孩子一事，被一些人视为收买人心的手段。这种仁义与虚伪并存的现象使得人们对他的评价出现分化。
政治手段和目的的不同解读：
刘备在政治上采取了一系列手段来巩固自己的地位和扩大势力范围，这些手段在不同人眼中具有不同的解读。
一些人认为他的手段高明且合理，符合政治斗争的常规；而另一些人则认为他的手段过于狡诈和虚伪，不符合传统道德标准。
历史时期的评价差异：
在不同的历史时期，人们对刘备的评价也存在差异。在三国时期，他作为蜀汉的领军人物，其政治地位和影响力使得人们对他的评价普遍较高。
以上就是历史上对刘备的评价的全部内容，刘元起曾评价刘备是“吾宗中有此儿，非常人也”，认为他是家族中的异类，非同寻常。陈登认为刘备“雄姿杰出，有王霸之略”，表达了对刘备的敬意。袁绍评价刘备为“弘雅有信义”，认为他深受徐州人民的爱戴，是可信赖的人。程昱则认为刘备有雄才大略，深得民心，应尽早采取行动。内容来源于互联网，信息真伪需自行辨别。如有侵权请联系删除。
